Un equipo de abnegados científicos ha hecho un descubrimiento espectacular sobre la invasión romana de Britania. El descubrimiento es ni más ni menos que la fecha de la invasión que los historiadores afirman está equivocada!

Según un artículo de la BBC publicado ayer, la fecha comunmente aceptada de la invasión de Britania por parte de las tropas de Julio César es entre el 26 y el 27 de Agosto del año 55AC. Pero un equipo de científicos astrónomos pone esto en tela de juicio, afirmando que la fecha podría ser entre el 22 y el 23 de Agosto del mismo año. Cuatro días de diferencia! Imaginate las repercusiones de semejante descubrimiento.

El estudio ha sido realizado por la Universidad del Estado de Tejas. Aprovechando que en Agosto de 2007 las condiciones eran perfectas para comprobar sus teorías viajaron al sur de Inglaterra y descubrieron que “La corriente del canal de la Mancha iba en la dirección equivocada”, lo que invalida la fecha aceptada. Increíble! La corriente entre el 26 y 25 de Agosto de 55AC iba en dirección suroeste, con lo que los barcos romanos no habrían podido ir hacia el Noreste para desembarcar en la actual población de Deal. Basándose en que Julio Cesar cuenta que había luna llena, los científicos han decidido adelantar la fecha del desembarco cuatro días, momento en que la corriente iba en la dirección adecuada.

Este descubrimiento ha sido publicado en la prestigiosa revista Sky & Telescope Magazine, y va a re-escribir muchos libros de historia.

El sábado por la noche, mientras estaba con unos amigos en un local musical tuve una llamada de aviso, un momento de lucidez. Tienen los blogs la habilidad de apoderarse de la mente de sus autores? Tengo todavía salvación?

En medio de la oscuridad, las luces relampagueantes y el volumen ridículamente alto de la música (que estuviéramos justo al lado de uno de los altavoces supongo que empeoraba la cosa) vi a un individuo acercarse. Llevaba una camiseta de un color oscuro indescifrable con un mensaje: “I’m blogging”.

Mi primer pensamiento se dirigió a la gramática. A qué se refiere? Que está blogueando en este momento, es decir, que va a escribir un post con lo que ocurre a su alrededor? O significa que él bloguea en general, en cualquier momento? En cualquier caso está claro que el individuo tiene un blog.

Fue entonces cuando un segundo pensamiento acudió a mi mente, inmediatamente seguido por un escalofrío.

El bloguero en cuestión no estaba comunicando al mundo que tiene un blog. Era más una afirmación, una demostración de estatus. La gran mayoría de la población, ante semejante camiseta, probablemente pensará: y qué? Y ahí reside el problema. El individuo tiene un blog, una página web en la que publica sus pensamientos y reflexiones. Tendrá 3 o 3.000 personas que leen sus posts, el numero no es importante, sino el hecho de que existen. Probablemente él les llamará “sus lectores”. Y su existencia le convierte en importante.

Pero su blog está en Internet. Cuando abandona su pequeño mundo cibernético nadie sabe de sus hazañas blogueras. Él quiere que esa importancia vaya con él, que el mundo real sea una extensión de su mundo cibernético, por eso siente la necesidad de informarnos de que tiene un blog.

Pero la verdad, es que cualquiera con acceso a un ordenador con Internet puede tener un blog. No es como escribir en un periódico o tener un programa de noticias en la TV. Es simplemente un blog. Pero tener un blog, puede pasar de ser un medio de expresión para convertirse en un fin en sí mismo? Es posible que acabemos creyendo que por tener un blog y “lectores” nos confiere algún tipo de autoridad y queramos reclamarla llevando una camiseta?

Estimado lector o lectora, si ves que mi ritmo de posts se reduce, es que estoy asegurándome de que la vida ahí afuera es todavía la principal.

Alguien se acuerda de Cobi, la mascota olímpica bidimensional de Barcelona 92? Cuando se presentó hace ahora unos 20 años recibió críticas a diestro y siniestro. Hoy, un artículo de la BBC la pone como modelo a seguir para la mascota olímpica de Londres 2012.

Los londinenses andan preocupados. Hace un año se presentó el logo oficial de los Juegos Olímpicos de Londres 2012, y las críticas fueron unánimes, sólo con la diferencia de los calificativos (broma, ridículo, humillación…). A fin de evitar un tropezón en la elección de la mascota, la BBC ha publicado un artículo en el que enumera los pasos a seguir (entre los que no figura ser innovador y acabar con la tradición de las mascotas). La sorpresa llega con la frase:

Desde la primera mascota oficial en 1972, han habido ejemplos de aciertos y fracasos. Piense en las olimpiadas de 1992 en Barcelona, y muchos recordarán a Cobi, el estilizado perro pastor catalán de influencia picasiana. Pero trate de proyectar su mente hacia las Olimpiadas de Sydney en 2000. Recuerda a sus mascotas? Syd, Ollie y Millie, hoy largamente retiradas en la oscuridad.

O mucho me equivoco, o este párrafo implica que las mascotas de Sydney fueron un fracaso y la de Barcelona un éxito.

Todavía recuerdo la sensación general de estupor cuando Cobi fue presentado, y las numerosas bromas que le siguieron, que se podría calificar de crueles, en el mejor de los casos. Qué ha ocurrido? A qué viene esta reivindicación por parte de la BBC? Se me ocurren unas cuantas opciones. Por favor escoge la tuya en los comentarios:

1. Cobi era rompedor y original, cosa que los medios nunca entendieron, y gracias a ello ha envejecido con dignidad
2. El nivel de las mascotas es tan lamentable que hasta Cobi parece que estaba bien
3. Pero desde cuando los ingleses son una referencia en buen gusto? Has visto la colección de moda de Kate Moss?
4. Por dignidad humana, que paren esta tortura, eliminemos las mascotas olímpicas

Ayer fui a ver Indiana Jones and the Kingdom of the Crystal Sculls, una reflexión de Steven Spielberg y George Lucas sobre el paso del Tiempo, nuestro derecho inalienable a seguir soñando y las pequeñas cosas que hacen de la Vida un trayecto excitante.

Aviso: este post es largo, y está lleno de espoilers, así que si tienes que hacer algo en menos de cinco minutos o no quieres saber nada del argumento de la película, mejor que vuelvas en otro rato.

Cuando vas a comprar el periódico los Domingos, el precio es superior al habitual. Además, viene con magazines, fascículos y todo tipo de parafernalia. Si eres de los que tira todo el acompañamiento a la basura, debes decidir si el contenido del periódico compensa el precio. Tu decisión se basa exclusivamente en el periódico, independientemente de que venga cargado de un montón de cosas que no deseas. Si lo compras es que consideras que el periódico vale ese precio, porque el valor del acompañamiento es cero.

Con la nueva entrega de la saga Indiana Jones me pasó lo mismo. Habiendo sido informado de que la película era mala hasta decir basta y tras profunda reflexión llegué a la conclusión que escuchar la fanfarria típica de la banda sonora a todo volumen sentado ante la gran pantalla justificaba el precio de la entrada (las tres entregas previas las he visto en la TV). Todo lo demás, vendría de sorpresa.

Supongo que unas expectativas tan bajas influyeron en que, de hecho, la película me gustara. Al ver el sombrero en el suelo, un escalofrío me recorrió la espalda mientras pensaba sin atrever a decirlo “Es él”. Y la verdad es que todo funcionó. El ruso grandote me pareció un malo malísimo al que auguré una muerte dolorosa, la mujer protagonista tenía el equilibrio justo entre maldad y fascinación, la trama me pareció interesante, disfruté con las escenas de acción y me reí con los momentos de humor.

Pero es cierto que en un determinado momento de la película parece que los secundarios empiezan a tomar el papel principal y le solucionan los problemas. Da toda la sensación de que Indy ya no está para estos trotes, sobretodo cuando se le ve soplando más que una locomotora vieja en alguna de las escenas. Poco a poco te vas dando cuenta de que estás viendo su última gran aventura. Y es que han pasado 20 años. El sombrero todavía le queda como un guante, pero se le ve fuera de lugar, como si peteneciera a otro tiempo.

El principio de la película es prácticamente un documental que cuenta cómo han cambiado las cosas. Referencias al Rock’n Roll, Eisenhower, La Guerra Fría, la Caza de Brujas, el control de las Universidades, la Bomba Atómica, el consumismo, los suburbios, las familias en tecnicolor.

El Dr. Jones empieza a mirar al pasado con nostalgia, a recordar a su padre y a Brody. Mira con desconfianza a esos jóvenes prepotentes con chapa del FBI, ve perplejo la TV que hipnotiza a las familias, y le lanza una mirada socarrona a la Harley que Matt cuida con esmero (él ha pilotado una BMW, y sabe lo que es una moto). Se mencionan las medallas que ha ganado en servicio, y la película está llena de referencias a Inglaterra (que en USA se identifica con los orígenes), incluyendo el acento cockney típico de Londres que Mac utiliza.

Cuando escuché por primera vez que se iba a rodar una nueva entrega de Indiana Jones, y que Harrisson Ford la protagonizaría me temí lo peor. Pero verle envejecido, sin pretender hacer lo que la edad no le permite es, al contrario de lo que los fans opinan, una grandisima baza. Porque, quien es Indiana Jones? El producto de la mente de Lucas y Spielberg. Indy es ellos, superados por el paso del Tiempo, sorprendidos por una época por la que sienten cierta desconfianza. No los 50, ni el nuevo milenio, cualquiera en general.

La conversación entre el Dr. Jones y el decano “Hay un momento en que la Vida deja de darte cosas y empieza a quitártelas” es de hecho entre George y Steven. Tras darse cuenta de que los buenos tiempos quedaron atrás, George le dice a Steve “por qué no hacemos otro Indiana Jones? como en los viejos tiempos”, y a los dos les brillan los ojos. Pero no van a hacer un ejercicio de negación y pretender que todavía son jóvenes. Cuando un roquero se hace viejo, saca un disco acústico donde las letras son lo más importante. Cuando los cineastas se hacen viejos hacen un homenaje nostálgico a lo que fueron buenos tiempos. De ahí que Marion reaparezca, de ahí que la estructura sea muy similar, de ahí ese momento que todos esperábamos cuando el Arca de la Alianza aparece en un rincón.

Pero a la vez que unas puertas se cierran, otras se abren. Indy se da cuenta de que su tiempo de mujeres y aventuras se ha terminado. Y al contrario de quitarle cosas, la vida le ofrece nuevas avenuras, como casarse con la mujer que siempre ha querido y decirle a su hijo “estudia y no pierdas el tiempo en bobadas”. Es ley de vida. Hay un tiempo para cada cosa.

Eso si, viejo, cansado, nostálgico, pero el sombrero sólo se lo pone él. Solo él es Indiana Jones.

El precio del petroleo anda disparado, por encima de los $130 por barril. Y eso es malo para la economía en general y para nuestro bolsillo en particular. Esta es una gran oportunidad para los Economistas y demás expertos en finanzas para demostrar una vez más que como colectivo, no tienen ni idea de Economía.

Dicen los expertos que la subida del precio del petroleo es causada por el incremento de la demanda por parte de China. Las primeras voces de alerta sobre la insaciable China llegaron cuando el barril costaba menos de $100. La OPEP ha declarado que no ven razones que justifiquen un incremento de la producción. Además, los biocombustibles que parecía que podían substituir al petroleo en algunos casos han sido acusados de incrementar el precio de los alimentos y de la desaparición de la Amazonia, lo que ha acabado con muchas de las políticas de substitución. Más demanda sin más producción lleva a incrementos de precio.

Otros expertos dicen que la idea generalizada en los Mercados que el precio del petroleo va a llegar a los $200 por barril ha incrementado las inversiones especulativas, lo que está incrementando el precio de manera artificial, no por razones reales. Eso es una burbuja finanicera y no va a tardar en explotar. Los Alemanes parecen estar bastante convencidos.

En qué quedamos? Estamos ante una crisis energética que está empujando los precios al alza o ante una nueva demostración de que los Mercados ni entienden de Economía, ni les importa un comino si la susodicha Economía se va al garete como resultado de su búsqueda del beneficio? Uno de los dos argumentos es cierto, pero cual? Y los que lo defienden saben de Economía o es pura suerte?

Uno de los temas preferidos en los libros de negocios hoy en día son las diferencias culturales. Aparentemente no todos somos iguales, sino que nos define nuestra cultura. Y para hacer negocios hay que actuar de acuerdo con esta regla. Veamos cómo Last.fm interpreta las diferencias culturales entre la gente de habla hispana y el resto de principales lenguas.

Last.fm es un servicio de los llamados Web 2.0. En este caso un social networking alrededor de la música. Lo bueno que tiene es que no tiene anuncios y más o menos escuchas música que te va a gustar.

Hoy me disponía a escuchar mi canal recomendado cuando me he encontrado con esto:

Basicamente cuenta que el servidor se ha atragantado y que vuelvas a intentarlo más tarde. Para asegurarse de que cumplen con la regla de respetar las diferencias culturales lo ponen en 12 idiomas. Pero no acaba ahí, porque en la primera parte del texto siempre cuentan lo del servidor, pero en la segunda añaden algo más de Diferencia Cultural.

El texto principal, en inglés, dice:

We’re sorry, but our database servers are currently overloaded. Please enjoy a quick cup of tea and then try refreshing this page.

Nada especial. Simplemente lo del servidor y “por favor disfruta una rápida taza de té y trata de refrescar la página”. Pero qué ocurre cuando lees el texto en alemán?

Deutsch: Es tut uns sehr Leid, aber unsere Datenbankserver sind gerade überlastet. Habe bitte ein wenig Geduld, trinke eine Tasse Tee mit uns und versuche dann, die Seite erneut zu laden.

Si mis superpoderes políglotas no me han abandonado, diría que a los que hablan alemán les piden “por favor, ten un poco de paciencia, tómate una taza de té con nosotros y entonces trata de refrescar la página”. Nada de taza rápida, sino que tengan paciencia, y que la taza de té se la tomen (no que la disfruten) y con ellos. Qué le dicen a los de habla francesa?

Français: Nous sommes désolés, les serveurs qui hébergent notre base de données sont actuellement en surcharge. Servez-vous une petite tasse de thé puis essayez de rafraîchir cette page.

Veamos, la cosa va más o menos “Sírvase una pequeña taza de té y actualice la página”. Directo a matar: sin por favor y sin disfrutar. Aquí la taza es pequeña, pero no rápida, y te la vas a tomar tu solito. Qué le dicen a los que hablan italiano?

Italiano: Siamo spiacenti, ma i nostri server sono attualmente intasati. Riprova fra qualche minuto, giusto il tempo di gustarti una tazzina di caffè!

Dicen “pruébalo de nuevo en cualquier momento, justo el tiempo de tomarte una tacita de café!”. Ya se sabe que los italianos son más de café que de té. Y la exclamación al final? Los italianos son escandalosos, ya sabes: prego! porca miseria! Ellos siempre gritan. Nada de por favor tampoco, pero aquí si que les piden que disfruten. Cómo se dirigen a los portugueses?

Português: Desculpe-nos, mas os nosso bancos de dados estão sobrecarregados no momento. Por que você não toma um cafezinho e tenta atualizar a página depois?

Dicen “¿por qué no se toma un cafecito y trata de actualizar la página después?”. Aquí vemos que a los portugueses las sugerencias se tienen que hacer en forma de pregunta. Ellos también son más de café que de té. La taza pequeña taza de café en italiano se convierte aquí en un café, y en diminutivo. O sea que seguimos con la idea de que la taza es pequeña, pero nada de invitarlos como a los alemanes ni que disfruten.

Pero cómo se dirigen a los de habla hispana?

Español: Perdón, lamentamos que nuestros servidores de base de datos estén sobre cargados en estos momentos. Por favor, vuelve a intentarlo dentro de unos minutillos.

Ha vuelto el por favor, pero ni té ni café ni leches. Y mucho menos tomártelo con ellos! Y para acabarlo de arreglar, “minutillos”. Cómo cuando te viene el fontanero y te dice “no se preocupe, sólo serán unos minutillos”.

No se cómo estarás tu, pero yo me he quedado perplejo con esto de las Diferencias Culturales. Te dejo que seas tu el que saque conclusiones

Hacía tiempo que no me mandaban un meme. Este me lo manda la recién descubierta (para mi, claro) Nora, la Japonesa en Japón, y es algo introspectivo, preguntando cosas sobre mi. Así que ahí voy con tema personal:

1– ¿Cuánto tiempo tardas en escribir una entrada?

Nunca me pongo a escribir si no le he estado dando vuelatas al tema un buen rato, así que estrictamente a escribir? Poco

2– ¿Cómo te gusta hacer las entradas, muy alegres, amenas, serias, etc?

Serias, muy serias. Al fin y al cabo este blog es un servicio público que yo, humildemente, utilizo para iluminar el conocimiento de mis semejantes (que nadie piense que voy de cachondeo).

3– A la hora de hacer una entrada, ¿piensas si a tus lectores les gustará o por lo menos les interesará?

Las pocas veces que he pensado “esta entrada va a hacer historia” apenas recibo comentarios o visitas… así que dada mi escasa capacidad de adivinación, mejor que no.

4– Cuando ya sabes de qué escribir, ¿te haces un esquema mental de cómo hacer la entrada o simplemente te sientas frente al ordenador y … como salga?

Después de haber estado pensando sobre ella durante todo el día, sería un poco exagerado decir que me siento y “como salga”.

5– ¿Pides ayuda a la hora de hacer o de pensar en una entrada?

Para bien o para mal… no. Bueno, siempre miro algo de información, para no meter la pata hasta el fondo, que la gente que lee blogs tiene su culturilla.

6– ¿Qué longitud suelen tener tus entradas?

Cuanto más cortas mejor (si has leído alguna de las entradas de este blog te debes estar poniendo las manos en la cabeza).

7– ¿De qué tema tratan principalmente tus entradas?

Vivo en Londres. Esta ciudad está loca. Mis entradas tratan sobre Londres… o sea sobre cualquier cosa.

8– ¿Te gusta previsualizar tus entradas a menudo antes de publicarlas?

Qué remedio, siempre están llenas de gazapos. Como el día que escribí “embragar” en vez de “embargar”.

9– Finalmente, ¿para tí qués es una entrada?

Un puñado de ideas que sorprendentemente hay gente que lee. Santos, que sois unos santos (porque me alegrais el día).

Bueno, no ha ido tan mal.

Y ahora viene la parte del meme en que se lo coloco a laguien. Ya se sabe, es tradición, y qué seríamos sin tradición? Por el tema del meme, creo que sería interesante que lo siguieran Ignacio, Emma y Chip Ahoy. Tengo curiosidad por ver cómo se las apañan para hacer una entrada. Aunque claro, siempre me pueden ignorar…

Hay canciones que tarareas sin razón aparente. Canciones que te gustan, pero a las que no das demasiada importancia hasta que un día todo cambia. De repente descubres un mensaje que había estado oculto y es como si escucharas la canción por primera vez.

Para entender el arte, en cualquier forma o soporte, es imprescindible entender la situación personal, cultural, política y cuantas otras cosas puedan influir en el artista. Las canciones no son distintas. Sus letras y melodías esconden mensajes indescifrables si no entiendes la situación en que fueron compuestas.

Paseando estos días por Londres me encontré tarareando “Here comes the sun”, la canción de los Beatles compuesta por George Harrison. Por alguna razón la letra me salió de tirón y como si la escuchara por primera vez, entendí por completo su significado.

Después de un larguísimo invierno hace un par de semanas el sol ha venido a vernos, y cada una de las frases de George Harrison han resonado en mi cabeza, como si él hubiera entendido perfectamente lo que yo pensaba. Lo que en definitiva cada inglés siente cuando por primera vez llega el sol.

Here comes the sun, do do do do

Ya lega el sol

Here comes the sun, and I say
It’s all right

Ya llega el sol, y yo digo
Así está bien

Little darling,
it’s been a long, cold, lonely winter

Pequeña,
ha sido un largo, frío y solitario invierno

Little darling
it feels like years since it´s been here

Pequeña,
parece que haga años desde que estuvo por aquí

Here comes the sun do do do do

Ya llega el sol

Here comes the sun, and I say
It’s all right

Ya llega el sol, y yo digo
Así está bien

La traducción es muy libre, pero espero que transmita lo que siento, y que las fotos te ayuden a aprender algo más sobre esta bellísima canción.

El resto de fotos en el set de Flickr

Pierdes el tren por un suspiro, te olvidas las llaves en casa, te pillas el dedo con la puerta, te das con el canto de la mesa… cual es la expresión que sueltas de inmediato? Casi puedo asegurar que en Londres habrías quedado muy pero que muy mal. Lo que debes decir es “bugger”.

Ya hemos comentado anteriormente que los ingleses son muy educados. Y eso es uno de sus encantos. A la hora de soltar un exabrupto también son educados. En alguna de las situaciones mencionadas más arriba dices “caramba” o “miércoles” o incluso “cielos”? Me atrevo a decir que no.

Los ingleses usan “bugger”, que a decir verdad, es algo infantil. Es una palabrota cariñosa. Su origen parece tener algo que ver con el acto sexual, pero es tan remoto que nadie piensa en ello. Es una palabrota, pero es una palabrota amable, como el “bloody“. Los americanos por ejemplo dicen “damn”, que significa “maldito”. No me vas a negar que es bastante más fuerte.

En cuanto a la pronunciación, es algo así como “baga”, siendo la segunda “a” casi inexistente, casi un suspiro al soltar el aire de la “g”. Lo importnate es el principio, la entonación. Hay que aguantar la “b” en los labios y soltarla como un tiro, dejar que sea el sonido el que transmita lo que la palabra en sí no hace.

Y es que la cultura inglesa acostumbra a mantener siempre la calma, la flema, que diríamos, y hasta en las peores situaciones, cuando cualquiera soltaría una blasfemia de las de taparse los oídos, ellos mantienen su encanto casi infantil. Hasta el punto que al referirse a la palabra por antonomasia (fuck) dicen “the “F” word”. No sólo eso, en programas televisivos, incluso más tarde de las 10 de la noche, cuando alguien menciona la palabra la cubren con un pitido, para proteger los oídos de los espectadores.

Así que si tu intención es tener un perfecto inglés que te permita mimetizarte en la cultura inglesa cual camaleón cultural, haz el favor de olvidarte de todas esas palabras malsonantes que buscaste en el diccionario cuando empezabas a aprender inglés. A partir de ahora medirás tus palabras, y en el peor de los casos dirás “bugger”.

El párrafo sobre la pronunciación ha sido añadido a sugerencia de Álex, en los comentarios.

El autobús de dos pisos típico de Londres es uno de los diseños más lamentables que he tenido la ocasión de sufrir. No sólo es anti-funcional sino que pone en peligro tu integridad física. Londres lo lleva usando más de 50 años, y parece que así va a seguir, a juzgar por los recientes acontecimientos. Y eso es motivo de alegría.

El autobús en cuestión, llamado genéricamente “double-decker” (doble piso) no es precisamente el mejor de los diseños. En el piso inferior es imposible quedarse de pié más que en el rinconcito para sillas de ruedas y cochecitos de niños. Si ese espacio está ocupado no hay más remedio que sentarse… si hay sitio. Si llevas paquetes o bolsas sólo hay una alternativa: un pequeño espacio junto a la puerta de entrada. El problema es que si te quedas ahí a vigilar estás literalmente en medio del pasillo de entrada y bloqueas el paso de la gente.

Al tener dos pisos, las inercias son mucho más bruscas. Es decir que cuando acelera o frena, el vaivén es peor que estar en un barco en plena tormenta. Si a eso le añadimos los habituales baches y que los conductores londinenses son famosos por no tratar el pedal del freno con demasiado cariño, tenemos que sentarse en el piso superior después de una copiosa comida o de una sesión en el pub con el estómago vacío se convierte en algo a evitar (te voy a ahorrar los detalles). Y eso sin mencionar que el movimiento va a hacer muy difícil acertar a pisar correctamente en los minúsculos escalones de 20cm. Para subir vas a necesitar agarrarte a las barandillas con las dos manos y que tus piernas no te abandonen en el peor momento.

Sí aún así decides subir, al llegar arriba ves un pasillo estrecho con asientos a ambos lados, y entonces ya no hay marcha atrás; vas a sentarte donde puedas. Eso si, anda agachado porque si el conductor pasa por uno de los numerosos baches, tu cabeza se puede llevar un buen recuerdo de la experiencia.

Y llega el momento de bajarse. Estás en el piso superior y ves que se acerca la parada. Una opción es levantarte y agarrarte con las dos manos a lado y lado como quien salta de liana en liana (siempre que vayas con las manos vacías), llegas a las escaleras y te encomiendas a tu santo de preferencia para que las inercias no te jueguen una mala pasada. En cierta ocasión bajé todas las escaleras de golpe, aterrizando afortunadamente sobre otro viajero al final de las escaleras (afortunadamente para mi). No en vano al double-decker le llaman el “rompetobillos”.

Así que la opción corriente es esperarse hasta que el autobús está totalmente detenido y entonces levantarse. Hasta que el último viajero sale de las escaleras, nadie puede subir, y la cola llega normalmente a la calle. Por todo esto para la mayoría de gente subir al piso superior es “si no hay más remedio”. El piso inferior está siempre lleno, lo que a menudo hace que el conductor no abra las puertas a pesar de que hay espacio arriba. Para qué necesitas un segundo piso si la gente no lo utiliza?

Como solución, el alcalde Ken Livingstone introdujo los autobuses largos con “acordeón en el medio” llamados aquí “bendy buses”.

Estos autobuses son mucho más suaves en su conducción, accesibles para gente con limitada movilidad, tienen espacio de sobras para ir de pié, y suficiente espacio para colocar tus bolsas o maletas, además de hacer mucho más sencillo entrar y salir con ellas y en general, mucho más sencillo en entrar y salir para todos. Pero los automovilistas los odian porque dicen que generan atascos cuando se quedan atravesados al girar en una de las múltiples calles de doble sentido en Londres.

En las recientes elecciones, el candidato conservador hizo del double-decker una de sus banderas electorales, prometiendo eliminar de Londres los “bendies”. El viernes pasado la comisión electoral le proclamó nuevo alcalde de Londres, venciendo a Ken Livingstone. Después del revuelo en la prensa con el tema de los autobuses, asumo que algo tuvo que ver en los resultados.

Pensarás que no tiene ningún sentido que mantengan los “double-deckers” y menos aún que el candidato ganador de las elecciones los pusiera como argumento en su campaña.

La primera vez que vine a Londres me quedé frotándome los ojos al ver el primer “double-decker”. Era como ver a Dumbo volando o la redacción del “Daily Planet“. Pero a la vez me hubiese sentido decepcionado si no los hubiera encontrado. Como San Francisco sin tranvías o Roma sin atascos. Y ahí está la clave, porque los londinenses lo saben. Los autobuses de dos pisos son parte de la cultura de una ciudad que no cambia sin una buena razón. Igual como lucharon por evitar la desaparición de las cabinas de teléfono rojas. Y si para mantener su identidad y para mantener la ilusión de miles de turistas que sueñan con sacar la foto del autobús en Picadilly o delante del Big Ben tienen que pasar por mil sufrimientos, lo van a hacer con gusto. Larga vida al autobús de dos pisos.