Quien dijo que de fútbol no se puede aprender nada? El nuevo tema de moda en el fútbol es si se debe limitar el número de futbolistas extranjeros en los equipos. La solución propuesta no parece ser del todo convincente, y encima podría agravar otro problema, el de los sueldos de los futbolistas. Porque el mercado futbolístico no deja de ser un Mercado.
El fútbol actual tiene tres problemas: los futbolistas cobran mucho, los equipos nacionales de algunas grandes ligas son una pena en los mundiales, y hay demasiados jugadores extranjeros en los equipos.
La razón de su sueldo es que los buenos futbolistas ayudan a ganar partidos. Y ganar partidos, aparte de generar jugosos ingresos por vía directa, también lo hace por vía indirecta, gracias a derechos de TV, venta de camisetas, publicidad etc. Así pues pagar un buen sueldo a un buen futbolista es una inversión de futuro.
En cuanto a los otros dos, hay quienes se muestran molestos por la cantidad de extranjeros que juegan en los clubs. Esto se relaciona con que los equipos nacionales que representan a algunas de las ligas más importantes como la española o la inglesa tengan malas actuaciones internacionales. Dicen que con tanto extranjero jugando no hay manera de que los jugadores nacionales se desarrollen.
Así pues la Federación Internacional de Fútbol está sugiriendo poner límites a la cantidad de extranjeros, a fin de que los jugadores nacionales tengan oportunidad de jugar. Algunos jugadores y técnicos de la liga inglesa están dando apoyo a la iniciativa. Pero, cuales serían las consecuencias?
Si se limita la cantidad de extranjeros significa que hay menos jugadores entre los que escoger. Todos se van a pelear por el puñado de jugadores nacionales con talento. En términos de mercado, menos oferta provoca competencia entre los demandantes y se produce un aumento de precio. Ese precio son los salarios de los jugadores, porque los ingresos que se generan por ganar serán los mismos, pero los jugadores disponibles no. Así que para solucionar el problema de la falta de resultados de alguans selecciones se agudiza el problema de lo que ganan los futbolistas…
Pero eso generaría un gráfico en forma de «J», es decir, que la oferta de jugadores bajaría al principio, pero tras un breve tiempo, los jugadores nacionales de calidad florecerían, incrementando la oferta, disminuyendo la competencia por ellos y en consecuencia devolviendo el precio a los niveles iniciales. Perfecto!
Si la memoria no me falla, cuando de los once jugadores en el terreno de juego sólo dos podían ser extranjeros (por aquel entonces los ciudadanos de la UE eran también extranjeros) a la selección española o inglesa no le iban mejor las cosas que ahora…
Un mundo perplejo 
El fútbol da asco. Lo siento no lo soporto. :P
Zuviëh, respeto tu opinión… pero dame un poco de juego mujer… que es una metáfora! :)
Mi opinión es un poco radical, pero antes de darla diré que hasta hace poco no empecé a ver el fútbol. En concreto empecé a ver fútbol porque desde hace, no se, 10 años, la alternativa no era una peli, sino un programa tipo gran hermano, un programa de explotación de miserias tipo «el diario de miss misserias», o un programa de prensa rosa-amarillenta y aprovecho para decir que, en mi opinión, el 99% de la prensa deportiva es prensa rosa-amarillenta.
Dicho ésto presento mis axiomas para vuestro juicio y debate:
1) El mercado demanda enfrentamientos internacionales de fútbol.
2) En un mundo donde en todos los países el mercado de futbolistas «profesional» está globalizado, no tiene sentido crear selecciones de grado «profesional» porque:
a) A los equipos no les compensa el riesgo de una lesión.
b) A los jugadores consagrados no les compensa arriesgar sus contratos profesionales (sólo les compensa a los no consagrados que, en general, son los más jóvenes).
3) Existe una competición internacional «amateur», las olimpiadas, que incluyen un campeonato de fútbol.
Por tanto mi conclusión es que lo que se debería hacer es crear un «campeonato del mundo» entre olimpiadas donde las selecciones nacionales sean «amateurs». Algo así como cargarnos las selecciones absolutas y ascender a las demás jerárquicamente de modo que la sub-21 sea la nueva absoluta.
Además propondría que no exista sueldo, sino que a todos los jugadores se les contrate un seguro «en condiciones» en caso de lesión. Sólo eso, pues su motivación debe ser darse a conocer y subir su valor en mercado, y su amor por su país.
En principio no tendría que afectar al rendimiento de un jugador internacional el que jugara en España o en Inglaterra – ¿Qué más da si Cesc juega en un país o en otro? – ahora bien, la clave del problema está en lo que comentas al final: cuando sólo podían jugar dos o tres extranjeros tampoco les iba mejor a las selecciones.
Volver a limitar el número de jugadores no nacidos en un determinado territorio es un paso atrás. Incluso podríamos llevarlo al absurdo ¿porqué no lo limitamos a la ciudad, municipio o barrio al que pertenece el club de fútbol?
José María, eso es lo que hacían en USA con el baloncesto, que enviaban a los mundiales y olimpiadas a los universitarios para que se foguearan, hasta que los demás empezaron a ganarles.
José Antonio, si hablamos de absurdo, el tema de las Naciones nos va a dar mucho juego…
Se te olvidan unos beneficiados por el sistema de limitar los extranjeros: los clubes fabricantes de jugadores.
Existe una política estratégica de crear jugadores de cierta calidad para mostrarlos en el escaparate de la LFP y venderlos a muy buen precio. Como ejemplo véase la política de jugadores que lleva el Sevilla FC desde hace unos años (mal que me pese, no tengo mas remedio que aplaudirles).
Aunque, a veces, se time un poquito al club comprador (y si no pregunten en Madrid por un tal Baptista).
Como ejemplo de la inflación provocada por la limitación, no hay más que ver lo que pasa con el Athletic de Bilbao.
El solito se limita a jugadores vascos o con ascendencia vasca y o los saca él de la escuela de Lezama o le cuestan un riñón para quitárselos a la Real Sociedad y al Osasuna. Pero son conscientes y así lo quiere el club y los aficionados.
Como verá, me he quedado en su blog por un momento. Y mire usted q hasta le leo un post sobre futbol, cuando soy de la opinión de su primera comentarista, de nombre imposible: el fútbol da asco. Una mariconadita de juego de sobremesa representado por unos gamberros icultos, añado yo (sastamente lo contrario de lo q dice la famosa definición del rugby -deporte de bestias practicado por caballeros, o algo así-).
A lo que iba:
Pamplinas.
Una selección está compuesta por ¿22?
Se supone que mas de 200 jugadores de la Federación (nación, Estado, o lo que sea) jugarán en ligas de primer nivel (la autóctona o foránea).
Si no, que se lo pregunten a los nigerianos, senegaleses o cameruneses.
Y que aprendan de ellos. Tanto los españoles como los ingleses .
(otra cosa es potenciar la propia cantera -del club- para no tener que depender de contrataciones. Aquí el caso del Sevilla arriba señalado; lo del Bilbao es otro caso que no tiene nada que ver)
Vibora, la política de crear jugadores es la que lleva el Ajax, aunque no se hasta que punto a ellos no les gustaría más conservar a sus jugadores y ganar alguna competición para variar.
Anónimo, gracias por usar su tiempo en comentar en este humilde blog. Respeto su opinión por el fútbol. Y acerca de que las excusas son pamplinas… la federación inglesa ha despedido fulminantemente al entrenador tras la vergonzosa eliminación para la Eurocopa… parece que no están muy seguros de que toda la culpa sea de los jugadores extranjeros.