El Financial Times publicaba ayer una noticia que empezaba diciendo:
«El cambio climático es la última de las prioridades de las mayores empresas británicas, según una encuesta a líderes empresariales»
Vamos a ver:
- Quien toma las decisiones en una empresa? Los directivos
- Quien escoge a los directivos? Los accionistas
- Qué buscan los accionistas? Beneficios
- La inversión para evitar el cambio climático mejora los beneficios? No
Si es verdad todo eso del cambio climático, me parece a mi que más vale que vayamos invirtiendo en solares en Siberia.
La noticia también dice:
«Un tercio de los directivos senior ve las políticas (empresariales contra el cambio climático) más como una forma de administrar la reputación de la empresa que para evitar el calentamiento global»
Mmmmm… así que los directivos tienen políticas para invertir contra el cambio climático para tener buena reputación delante de la gente. O sea que si la gente cree que no hacen suficiente, su reputación empeora, las ventas caen y con ellas los beneficios, con lo que la inversión para evitar el cambio climático mejora los beneficios … Interesante…
Un mundo perplejo 
Marqueting, puro marqueting. Ponga un ecologista en su empresa. Y mientras aquí (Elche, Alicante), ya vivimos sólo dos estaciones.
Efectivamente, la única forma de razonarlo con los directivos es verlo desde el punto de vista de la imagen de la empresa. La única alternativa que se me ocurre es que el estado proporcione beneficios fiscales a las empresas que no contaminen. Pero volvemos a lo mismo: el vil metal…
Lolo, el Estado ya proporciona beneficios en forma de deducciones en el Impuesto sobre Sociedades por invertir en activos fijos que reducen la contaminación. Y ese es el objetivo del mercado de derechos de contaminación.
siempre das en la tecla con los temas… yo creo que en el fondo a nadie le importa colaborar con nada… una pena, porque los unicos perjudicados somos nosotros.